Исполнительное производство индивидуальный предприниматель прекратил свою деятельность

В этом случае исполнительное производство оканчивается судебным приставом — исполнителем, а не судом постановление Президиума ВАС РФ от 08. Суть дела Между компанией и обществом был заключен договор энергоснабжения, по которому компания поставляла электроэнергию, а общество ее принимало и оплачивало. Общество задолжало поставщику оплату поставленной электроэнергии за период с мая по июнь 2011 г.

Исполнительный лист на ип а ип закрыто Как взыскать долги с ИП. Исполнительный лист — это исполнительный документ, издаваемый на основании различных судебных актов, как правило, он содержит информацию, необходимую для исполнения решения суда. Исполнительный лист является основанием для начала исполнительных действий. Однако бывают случаи, когда взыскатель хочет отменить решение суда уже после начала исполнительных действий. Хорошим примером такой ситуации станет обоюдное мирное решение разведенных супругов по поводу выплаты алиментов. Именно тогда возникает вопрос: можно ли отозвать исполнительный лист у приставов.

An error occurred.

В своем заявлении указала, что решением Падунского районного суда от 17 ноября 2009 года с индивидуального предпринимателя Макаревич И. О ликвидации индивидуального предпринимателя Макаревич И. Между тем, исполнительный лист выписывается на основании резолютивной части решения суда, в которой указано, что заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск, заработная плата за задержку трудовой книжки и компенсация морального вреда, а также расходы по оплате юридических услуг подлежат взысканию с индивидуального предпринимателя Макаревич И.

Полагает, что судебный пристав-исполнитель в постановлении умышленно указала неправильную формулировку исполнительного документа. За судебным приставом законодательно закреплено право временно ограничивать выезд должника из Российской Федерации при неисполнении им в установленный срок без уважительных причин исполнительного судебного документа п.

Между тем, должником по исполнительному документу является индивидуальный предприниматель, а ограничение на выезд за пределы РФ наложено на физическое лицо Макаревич И. Ранее в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Представитель заявителя Музыковская А. В связи с изложенным, просит заявление удовлетворить, признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными и отменить постановление от 15.

Судебный пристав-исполнитель Далецкая О. Для исполнения решения суда ею неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы, совершались выезды по месту жительства должника, в результате исполнительских действий имущество не обнаружено, доходы должник не получает, однако, было установлено наличие у нее заграничного паспорта. Довод заявителя о незаконности постановления в связи с тем, что ею утрачен статус индивидуального предпринимателя, а также, что исполнительный лист выдан в отношении индивидуального предпринимателя, а постановление вынесено в отношении гражданина, считает несостоятельным, так как утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя лишает его права осуществлять предпринимательскую деятельность, но не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Временное ограничение на выезд должника за пределы Российской Федерации было наложено в связи с неисполнением решения суда.

Считает, что ее действия основаны на законе, не противоречат принципам исполнительного производства, не нарушают прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

В связи с этим просит в удовлетворении заявления Макаревич И. Заинтересованное лицо Миронова М. До настоящего времени Макаревич И. Считает, что постановление о временном ограничении права на выезд Макаревич И. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, совершались выходы по месту жительства должника.

В результате исполнительных действий имущество должника не обнаружено, доходы должник не получает. Установлено наличие заграничного паспорта у должника. В соответствии со ст. В соответствии с п. При вынесении оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель учитывал принцип разумности и целесообразности, размер требований, невозможность удовлетворить требование за счет имущества должника.

С доводом заявителя о незаконности постановления в связи с тем, что ею утрачен статус индивидуального предпринимателя, а также что исполнительный лист выдан в отношении индивидуального предпринимателя, а постановление вынесено в отношении гражданина не согласна, так как граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, не имеют обособленного имущества, предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности.

Приобретение гражданином статуса предпринимателя не лишает его статуса гражданина. Дееспособность гражданина — индивидуального предпринимателя отличается от дееспособности просто гражданина только тем, что ИП осуществляет свою деятельность в целях извлечения прибыли осуществления коммерческой деятельности , при этом данное обстоятельство не влияет на возникающие обязанности. Таким образом, из существа правоотношений следует, что имущественная ответственность граждан-предпринимателей должна осуществляться по правилам статьи 24 Гражданского кодекса РФ.

Правило статьи 24 Гражданского кодекса РФ распространяется на граждан, участников гражданско-правовых отношений, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а также индивидуальных предпринимателей. Граждане отвечают за долги по своим обязательствам, то есть обязательствам, в которых они выступают от своего собственного имени.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемого постановления являются законными и обоснованными. Выслушав пояснения представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Согласно ст. К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

В силу ст. Срок действия договора с 01 января 2010 года по 07 февраля 2010 года. Из копии карты травматика в отношении Макаревич И.

Должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, 5 дней, должник предупрежден об ответственности в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения. Согласно уведомлению о вручении ИП Макаревич И. Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему: 15 апреля 2010 года судебным приставом-исполнителем Далецкой О.

Не согласившись с данным постановлением, Макаревич И. Считает, что данное постановление незаконно, так как вынесено в отношении гражданки Макаревич И.

Таким образом, у Макаревич И. До настоящего времени эта обязанность Макаревич И. Суду представлен договор об оказании услуг по предоставлению Макаревич И. Постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства в отношении Макаревич И. На момент его вынесения, как следует из пояснений представителя заявителя, Макаревич И.

Однако, из постановления судебного пристава-исполнителя от 12. Представитель заявителя пояснила, что Макаревич И. Постановление об ограничении выезда было вынесено 15 апреля 2010 года, в постановлении указано, что уважительные причины неисполнения исполнительного документа судебному приставу-исполнителю должником не предоставлены. Однако, суд считает, что полученная 15 марта 2010 года Макаревич И. Таким образом, суд пришел к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя при вынесении оспариваемого постановления являются незаконными, а само постановление подлежит отмене, так как нарушает права и законные интересы заявителя, не имевшего возможности на 15 апреля 2010 года исполнить решение суда.

Следовательно, заявление Макаревич И. Руководствуясь ст. Признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 15 апреля 2010 года о временном ограничении права выезда за пределы Российской Федерации гражданки Макаревич И. Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области со дня принятия судом решения в окончательной форме.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Предприниматели, которые не оплатили платежи по страховым взносам, попали в число должников

Индивидуальный предприниматель отвечает по долгам, как Суд и исполнительное производство Если индивидуальный предприниматель просто прекращает свою деятельность, долги никуда не деваются. О том, что ИП Т. Д.Е. снят с учета года судебному 95 Федерального закона «ОБ исполнительном производстве» Т. Д.Е.. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя​.

Резолютивная часть решения оглашена 10 февраля 2015 года. Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2015 года. Моргауши Моргаушского района Чувашской Республики о признании незаконными постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 22. Заявитель считает, что утрата статуса предпринимателя не освобождает Никифорову И. Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддерживает и приводит доводы, изложенные в заявлении. Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии — заместитель начальника Моргаушского РОСП в судебном заседании и отзывом на заявление просит отказать в удовлетворении заявленных требований. Должник также освобождается от исполнения не связанных с предпринимательской деятельностью и оставшихся неудовлетворенными обязательств и обязательных платежей, которые были предъявлены и учтены в деле о банкротстве в соответствии с пунктом 2 статьи 215 Закона о банкротстве. Указывает также, что в ходе совершения исполнительных действий установлено, что в отношении должника индивидуального предпринимателя Никифоровой И. Ввиду того, что на момент возбуждения исполнительного производства должник прекратил свою деятельность 22. Должник Никифорова Ирина Поликарповна в судебное заседание не явилась. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом определено разрешить спор в отсутствие не явившегося должника.

Начальник отдела - старший судебный пристав Н.

В своем заявлении указала, что решением Падунского районного суда от 17 ноября 2009 года с индивидуального предпринимателя Макаревич И. О ликвидации индивидуального предпринимателя Макаревич И. Между тем, исполнительный лист выписывается на основании резолютивной части решения суда, в которой указано, что заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск, заработная плата за задержку трудовой книжки и компенсация морального вреда, а также расходы по оплате юридических услуг подлежат взысканию с индивидуального предпринимателя Макаревич И.

Как взыскать долги с ИП. Даже с «закрытого»

С 25 октября 2019 года в связи с вступлением в силу Федерального закона от 26. Арбитражный суд Камчатского края признал действия судебного пристава-исполнителя незаконными Арбитражный суд Камчатского края признал действия судебного пристава-исполнителя незаконными Индивидуальный предприниматель Бадражан Светлана Эмануиловна обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Подониной А. Как следует из материалов дела, 12. Бадражан С. Арбитражный суд в ходе рассмотрения дела пришел к выводу, что любые действия судебного пристава-исполнителя в отношении лица, не являющего стороной по исполнительному производству, в отсутствие соответствующего судебного акта, в том числе действия, оспариваемые заявителем по настоящему делу, не могут быть признаны законными и обоснованными. Как гласит статья 4 Закона об исполнительном производстве, принцип законности является одним из основополагающих принципов исполнительного производства.

При исключении компании-должника из ЕГРЮЛ приставы возвращают исполнительный лист взыскателю

Взыскание долга с ИП по исполнительному листу О возврате долга при прекращении физлицом деятельности в качестве ИП Вопрос: Как не потерять возможность взыскать долг в пользу ИП, если он закрывается, возбуждено исполнительное производство? Сохраняется ли право требовать взыскание долга за физическим лицом? Ответ: Пунктом 1 ст. К деятельности индивидуального предпринимателя применяются правила, регулирующие деятельность юридических лиц, в связи с чем с момента внесения записи в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя права и обязанности такого предпринимателя считаются прекращенными. Однако суды указывают, что ответственность индивидуального предпринимателя перед кредиторами не может прекратиться, поскольку гражданин отвечает по обязательствам всем принадлежащим ему имуществом ст. В законе нет прямого ответа на вопрос о том, сохраняется ли право требовать взыскания задолженности с должника в пользу физического лица в случае утраты им статуса предпринимателя. Согласно п. Взыскание задолженности с ИП процесс непростой, и требует разумных шагов и правильного подхода.

Сейчас на сайте Посетителей 30 Обобщение и анализ возникших в судебной практике вопросов, связанных с рассмотрением дел об оспаривании решений и действий бездействий судебных приставов-исполнителей Обобщение и анализ возникших в судебной практике вопросов, связанных с рассмотрением дел об оспаривании решений и действий бездействий судебных приставов-исполнителей I.

.

Исполнительный лист на ип а ип закрыто

.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Стадии исполнительного производства
Похожие публикации