Уступка долга в прцессе конкурсного производства

Права требования, вытекающие из обязательства, входят в состав имущества кредитора. При банкротстве последнего эти права требования наряду с другими активами включаются в имущество, за счет которого могут удовлетворяться требования его кредиторов. При исполнении должниками несостоятельного кредитора своих обязательств полученные от них денежные средства или иное имущество направляются на погашение задолженности данного кредитора перед его контрагентами в обычном порядке. Поскольку несостоятельность кредитора не является основанием для досрочного удовлетворения требований его должниками , возникает необходимость определения порядка, позволяющего использовать такого рода активы с указанной выше целью.

Три инстанции решили, что все заявления в банкротстве рассматриваются до ликвидации должника. Свою оценку ситуации даст экономколлегия. По договору уступки Рустам Мешвез и Андрей Титов получили от конкурсного кредитора по половине требований 77,3 млн руб. Произошло это уже после окончания конкурсного производства, когда несостоятельную фирму ликвидировали и исключили из ЕГРЮЛ. Законодательство Уступка права: как меняются нормы ГК о цессии и какие вопросы остались без ответов Три инстанции посчитали, что все заявления в банкротстве рассматриваются до ликвидации должника.

УСТУПКА ПРАВА ТРЕБОВАНИЯ В ПРОЦЕССЕ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ

Права требования, вытекающие из обязательства, входят в состав имущества кредитора. При банкротстве последнего эти права требования наряду с другими активами включаются в имущество, за счет которого могут удовлетворяться требования его кредиторов.

При исполнении должниками несостоятельного кредитора своих обязательств полученные от них денежные средства или иное имущество направляются на погашение задолженности данного кредитора перед его контрагентами в обычном порядке.

Поскольку несостоятельность кредитора не является основанием для досрочного удовлетворения требований его должниками , возникает необходимость определения порядка, позволяющего использовать такого рода активы с указанной выше целью. Реализация принадлежащих кредитору прав требования со сроками исполнения, выходящими за пределы сроков проведения процедур несостоятельности, не может производиться иначе как посредством продажи этих прав в порядке, предусмотренном законодательством о банкротстве.

Сделки уступки права требования должника, совершаемые внешним и конкурсным управляющими. Федеральный закон "О несостоятельности банкротстве " 1998 г. Конкурсному управляющему также предоставлялось право выставить на открытые торги права требования должника, если иной порядок продажи уступки прав требования должника не был установлен собранием или комитетом кредиторов п. Открытые торги по реализации прав требования должны были проводиться в форме аукциона.

Начальная цена имущества - прав требования, выставляемых на торги, - определялась внешним управляющим, если иное не предусматривалось планом внешнего управления. При продаже прав требования в ходе конкурсного производства начальная цена устанавливалась конкурсным управляющим. Победитель торгов обязан был уплатить продажную цену имущества должника в срок, предусмотренный протоколом или договором купли-продажи, заключенным по итогам конкурса, но не позднее чем через один месяц со дня проведения торгов.

Права требования, не проданные на первых торгах, выставлялись на повторные торги, если иное не предусматривалось планом внешнего управления. Имущество должника, не проданное на повторных торгах, могло быть реализовано внешним или конкурсным управляющим на основании договора купли-продажи, заключенного без проведения торгов ст.

Механизм продажи дебиторской задолженности с открытых торгов имеет свои положительные и отрицательные стороны. С одной стороны, предполагается, что торги способны выявить реальную рыночную цену продаваемого имущества. С другой - организация торгов требует определенных затрат. При незначительном размере выручаемых от продажи средств использование подобного механизма лишено смысла.

При выставлении на торги задолженности, которая не могла быть истребована в обычном порядке в связи с несостоятельностью должника, данное предложение вряд ли привлечет большое количество покупателей. Как правило, такая задолженность интересует лиц, стремящихся либо предъявить приобретенные права требования к зачету должнику против его требований об исполнении обязательств, либо приобрести права конкурсных кредиторов и упрочить свои позиции в процессе несостоятельности.

Нарушения установленного порядка реализации имущества в виде прав требования, как показывает практика, чаще всего состоят в совершении управляющим при банкротстве сделок по уступке прав требования, минуя механизм открытых торгов, без согласия комитета или собрания кредиторов и при отсутствии соответствующих указаний в плане внешнего управления. При проверке законности совершенных после возбуждения производства по делу о банкротстве сделок по реализации прав требования, принадлежащих несостоятельному кредитору, суд проверяет соблюдение этого порядка.

Так, при рассмотрении дела по иску должника дебитора признанного несостоятельным юридического лица о признании сделки уступки права требования недействительной кассационная инстанция указала, что договор цессии подписан конкурсным управляющим несостоятельного кредитора. То есть в отношении последнего на момент сделки была возбуждена процедура банкротства.

Поскольку имущественные права права требования входят в состав имущества банкрота и включаются в его конкурсную массу, уступка этих прав может осуществляться с соблюдением порядка, установленного ст.

Соблюдение данного порядка при заключении оспариваемого договора судом не проверялось. Это свидетельствует о нарушении требований процессуального законодательства о полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств по делу. Учитывая, что несоблюдение порядка отчуждения имущественных прав, установленного законом, влечет признание сделки по их отчуждению ничтожной, проверка этих обстоятельств имеет существенное значение для правильного разрешения спора.

В другом случае при рассмотрении спора о взыскании задолженности было установлено, что права в отношении ответчика переданы истцу по сделке уступки права требования, совершенной конкурсным управляющим первоначального кредитора. Суд кассационной инстанции отметил, что согласно п. Из анализа ст. Имущественные права должника в рамках процедуры банкротства включаются в конкурсную массу и подлежат передаче в соответствии с установленным порядком. Порядок продажи уступки прав требования должника определен нормами Закона о несостоятельности.

Исходя из положений п. При разрешении спора указанные обстоятельства арбитражным судом не устанавливались, доказательства не исследовались. В связи с этим судебные акты были отменены, а дело направлено на новое рассмотрение.

Учитывая подобные требования, приобретатель прав требования, получающий их в порядке реализации имущества несостоятельного лица, должен проверить соблюдение требований к порядку совершения сделок уступки, предусмотренных законодательством о банкротстве. В случаях совершения управляющим в процессе несостоятельности сделок по уступке прав требования, минуя механизм открытых торгов, без согласия комитета или собрания кредиторов последствия их дальнейшего одобрения собранием кредиторов оцениваются в судебно-арбитражной практике различно.

Иногда суды признавали, что при одобрении действий конкурсного управляющего, действовавшего с нарушением порядка, установленного ст. В других случаях арбитражные суды констатировали, что такая сделка совершена с нарушением закона ст. При этих условиях последующее одобрение не рассматривалось как основание для признания подобных сделок правомерными действиями, влекущими тот результат, на который эти действия были направлены.

С формальной точки зрения последняя позиция кажется верной, но соответствует ли она смыслу закрепленного в Законе положения? Предусмотренные в Законе ограничения имеют целью защитить интересы определенной группы лиц, а именно - конкурсных кредиторов. Во избежание ущемления их интересов при реализации имущества в ходе внешнего или конкурсного управления порядок реализации согласовывается с ними.

Закон не предусматривает, когда должно быть дано такое согласие - до совершения сделки уступки, непосредственно при ее совершении либо в последующем. Для достижения названных выше целей безразлично, когда согласие было получено. Главное, чтобы оно существовало. Поэтому согласие комитета или собрания кредиторов, по нашему мнению, следует рассматривать как юридический факт, с наличием которого Закон связывает вступление сделки уступки в силу.

До момента получения такого согласия сделка недействительна в том смысле, что она не приводит к результату, на который направлена. При получении согласия сделка уступки вступает в силу и является действительной.

Показателен следующий пример. Из материалов дела следовало, что между банком и заемщиком заключены кредитные договоры. Решением суда банк признан несостоятельным, открыто конкурсное производство. На основании договора уступки требования банк передал третьему лицу права требования уплаты задолженности по кредитным договорам.

Заемщик обратился в арбитражный суд с иском о признании договора цессии ничтожным на основании ст. Принимая решение об отказе в иске, суд исходил из предоставленного Законом конкурсному управляющему права выставить на торги права требования должника, если иной порядок их уступки продажи не установлен собранием кредиторов.

Суд указал, что порядок реализации имущества банка, утвержденный комитетом кредиторов, не предусматривает права конкурсного управляющего на заключение договоров реализации такого размера задолженности без разрешения комитета кредиторов. Однако, поскольку на заседании комитета кредиторов, проведенном заочно, большинством голосов действия конкурсного управляющего были одобрены, основания для признания сделки недействительной суд посчитал отсутствующими, а сделку - одобренной.

Оценивая правоотношения по одобрению, суд исходил из аналогичных ситуаций, схожим образом регулируемых гражданским законодательством, посчитал возможным применить к правоотношениям по одобрению действий конкурсного управляющего положения о последующем одобрении сделки и признал соблюденными требования ст.

Кассационная инстанция не усмотрела оснований к переоценке установленных судом обстоятельств и сделанных по существу спора выводов, указав, что согласно п.

Собрание комитет кредиторов в соответствии с п. Такое одобрение состоялось. Кроме того, кассационная инстанция указала, что из материалов дела не усматривается, что должник истец является лицом, имеющим право в силу закона на предъявление иска о признании оспариваемой им сделки недействительной. Другая распространенная причина оспаривания сделок по реализации дебиторской задолженности - нарушение процедурных требований при реализации имущества с публичных торгов.

В Законе о несостоятельности отсутствуют специальные положения, определяющие последствия нарушения правил проведения торгов. Такие последствия установлены ст. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора с лицом, выигравшим торги. На основании этих положений можно сделать вывод о невозможности признания недействительным договора купли-продажи права требования, заключенного с приобретателем на публичных торгах, по мотивам нарушения процедурных требований при их проведении без судебного оспаривания действительности проведения торгов.

Вместе с тем отсутствие в Законе о несостоятельности норм, определяющих круг лиц, которые вправе оспорить торги, и хотя бы неполный перечень оснований, по которым торги могут быть признаны недействительными, вызывает на практике большие затруднения. По нашему мнению, к таким лицам следует отнести лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Должник, чьи права требования были реализованы с публичных торгов, по общему правилу должен быть лишен подобной возможности. Даже когда на продажу будут выставлены права требования, передача которых возможна только с согласия данного должника, это не затронет его прав, поскольку новому кредитору приобретателю на торгах указанные права не могут перейти.

Должник в этом случае не обязан исполнять обязательство такому приобретателю. И именно последний вправе оспорить торги по причине выставления на них имущества, которое не может быть реализовано без соблюдения специального порядка, предусмотренного, в частности, п. В тех случаях, когда управляющий в процессе несостоятельности, действуя на основании решения комитета или собрания кредиторов, реализует дебиторскую задолженность посредством ее продажи вне открытых торгов, нередко возникает вопрос о возможности признания таких сделок недействительными, если вырученные от продажи прав требования суммы не соответствуют реальной стоимости этого имущества.

Так, при рассмотрении дела было установлено, что комитет кредиторов принял решение о предоставлении конкурсному управляющему банка права самостоятельно реализовать на коммерческой основе по цене наилучшего предложения с гарантией оплаты права требования по кредитным договорам, которые не были реализованы по итогам проведенных аукционов.

Во исполнение этого решения конкурсный управляющий заключил с новым кредитором договор об уступке права требования, где стоимость приобретаемого права требования установлена в 100 руб.

Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций отказали в удовлетворении иска о признании сделки уступки требования недействительной. Президиум ВАС РФ, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, указал, что договор цессии заключен конкурсным управляющим, одной из задач которого в соответствии со ст. С этой целью конкурсный управляющий, в частности, должен принимать меры к получению кредиторской задолженности.

Договор цессии не был направлен на пополнение конкурсной массы банкрота. В связи с чем суду следовало обсудить, исходя из ст. Анализируя рассмотренную выше ситуацию, можно констатировать, что продажа имущества должника конкурсным управляющим с согласия комитета кредиторов за "незначительную" цену не могла рассматриваться как сделка, совершенная с нарушением требований закона, поскольку требований к цене реализуемого имущества Закон о несостоятельности не содержит.

Учитывая отсутствие сложившегося рынка дебиторской задолженности и невозможность точного установления ее рыночной цены, возложение на суд обязанности оценивать подобные сделки с точки зрения справедливости установленной в них цены, по нашему мнению, приводит к полной свободе судебного усмотрения.

В качестве примера можно привести следующее дело. При рассмотрении спора по иску нового кредитора о взыскании задолженности суд установил, что право требования было передано истцу конкурсным управляющим первоначального кредитора по сделке уступки права требования.

Суд констатировал ничтожность этого договора, указав, что договор цессии заключен конкурсным управляющим, одной из задач которого в соответствии со ст. Поскольку требование суммы 1,2 млн. Таким образом, договор цессии заключен с нарушением ст. Обращает на себя внимание, что суд не анализирует, какова платежеспособность должника то есть насколько реально полное удовлетворение требований кредитора, какие затраты он при этом понесет и в какой срок требование фактически может быть удовлетворено.

Вывод о несоразмерности требований сделан исключительно на основании сравнения суммы уступленного требования и суммы, за которую оно приобретено.

Вряд ли при таких условиях вывод можно признать достаточно обоснованным. Кроме того, ссылка на положения ст. Продажа прав требования посредством выявления покупателя при проведении открытых торгов - одно из договорных оснований передачи права требования посредством его уступки.

К отношениям между лицом, чье право уступается первоначальный кредитор, он же несостоятельный должник , и приобретателем прав на публичных торгах новый кредитор применяются нормы, содержащиеся в главе 24 ГК РФ. Эти положения Кодекса применяются и к сделкам уступки права требования, совершенным на основании договоров купли-продажи, заключенных внешним или конкурсным управляющим без проведения торгов, в случаях когда Закон о несостоятельности допускает такую продажу.

Особенность данных сделок в том, что в качестве отчуждателя права здесь фигурирует не его обладатель первоначальный кредитор , а арбитражный управляющий.

Это обстоятельство, видимо, и вызывает затруднения в определении характера и последствий совершения таких сделок. На практике наличие указанных особенностей передачи прав требования в результате их реализации арбитражным управляющим нередко используется как аргумент в пользу позиции, отрицающей возможность применения положений главы 24 ГК РФ к рассматриваемым сделкам, если иное не вытекает из специфики отношений сторон при реализации имущества с публичных торгов.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Уступка права требования

говора уступки права требования и его соотношение с .. в процессе спора произошло правопре- емство в конкурсного производства, не ведет. В каких случаях цессия используется в процессе банкротства попадает в конкурсную массу и может быть взыскана для погашения долгов перед кредиторами. арбитражным управляющим в процедурах конкурсного производства для Отдельной разновидностью является переуступка требования по.

Банк перечислил деньги компании во исполнение шести договоров об открытии кредитной линии. Должник кредит не вернул. Он подал заявление о своем банкротстве. Суд возбудил дело о банкротстве, а через три месяца признал его банкротом, было открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре. Суд включил требования банка на 167 млн руб. В 2017 г. Общая сумма требований банка к должнику на дату заключения договора уступки составляла 154 млн руб. Конкурсное производство в отношении должника было завершено 06. Новые кредиторы обратились в суд с заявлениями о процессуальном правопреемстве. Каждый из них потребовал заменить банк первоначального кредитора на себя в деле о банкротстве компании по требованию на сумму 77 млн руб. Заявители сослались на заключенные договоры уступки права требования и настаивали на том, что замена кредитора возможна в деле о банкротстве и после завершения конкурсного производства.

Цессия по обязательным платежам в деле о банкротстве: нововведения законодательства Цессия по обязательным платежам в деле о банкротстве: нововведения законодательства Уступка права требования цессия является давним инструментом гражданского права. Российское законодательство всегда рассматривало данный вид перемены лиц в обязательстве, но оставляло всегда значительные пробелы в соответствующем разделе.

Уступка будущего требования — ВС встал на защиту кредиторов Фото с сайта www. Эти и другие проблемные вопросы, которые часто вызывают смятение у арбитражных судов, проанализировала коллегия Верховного суда по экономическим спорам.

ВС разъяснил, когда возможна уступка требований к банкроту после его ликвидации

Цессия в процедуре несостоятельности организации Цессия в процедуре несостоятельности организации Цессия при банкротстве — достаточно распространенный вид договорных отношений, который предполагает переуступку прав требования или собственности. В международном праве через него обычно передается территория между государствами. В российском гражданско-правовом праве так называется договор уступки права требования на дебиторскую задолженность. Сущность данного соглашения сторон в том, что кредитор передает другому физическому или юридическому лицу права требований к 3-му лицу. По нему тот, кто уступает право требования называется цедент, приобретает — цессионарий. При этом права кредитора на задолженность отчуждаются без нарушения прав сторон.

ВС определит, какой долг нельзя переуступить

Возможна ли уступка требования к признанному банкротом должнику после его освобождения от обязательств перед кредиторами? Причем такие действия должника, как, например, сокрытие имущества или его незаконная передача третьим лицам являются основанием для пересмотра дела о банкротстве по вновь открывшимся обстоятельствам — по заявлению конкурсного кредитора, требования которого не были удовлетворены в рамках процедуры банкротства ст. Поэтому даже в случае освобождения должника от обязательств нельзя говорить о невозможности уступки неудовлетворенных требований кредиторов — к такому выводу пришел Верховный Суд Российской Федерации, рассмотрев жалобу организации, которой было отказано в признании правопреемником банка — кредитора должника по причине осуществления уступки требований после освобождения должника-банкрота от обязательств определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 5 августа 2019 г. Для составления договора уступки права требования воспользуйтесь сервисом "Конструктор правовых документов" интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите полный доступ на 3 дня бесплатно! Получить доступ Как следует из материалов данного дела, гражданка О. Процедура реализации ее имущества была завершена 5 мая 2017 года, а 4 августа того же года было принято решение об освобождении должника от обязательств перед кредиторами, в том числе перед банком, являющимся кредитором третьей очереди постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2017 г. На этом основании он обратился в суд с заявлением о внесении в реестр требований кредиторов должника сведений о совершенной замене кредитора, и суд, исходя из того, что процессуальное правопреемство возможно на любой стадии процесса ч. Суд апелляционной инстанции, в который гражданка О.

Третий назвал выводы Верховного Суда интересными, но отметил, что имелся другой, более подходящий вариант действий. Обстоятельства дела В 2011 г.

.

Цессия по обязательным платежам в деле о банкротстве: нововведения законодательства

.

Цессия в процедуре несостоятельности организации

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: 134 Уступка требования (цессия). Уведомление должника, передача договора, итоги
Похожие публикации