Сопроводительное письмо в суд от эксперта не оплачена экспертиза

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня года. Полный текст постановления изготовлен 12 июня года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Малыхиной М.

Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 3 июля г. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Сопроводительное письмо в суд от эксперта не оплачена экспертиза

Герцена, д. Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2014 года. Арбитражный суд Вологодской области в составе: судьи Виноградовой Т. В обоснование заявленных требований истец ссылался на невыполнение ответчиком обязательств по договору, поэтому полагал обоснованным требовать от него возврата неосвоенного аванса и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования основывал на положениях договора и статьях 309, 310, 395, 758, 760 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, выполнена эскизная проработка технологических решений и эскизная проработка архитектурных и конструктивных решений зданий птичников, АБК, дез.

Ответчик полагает, что данная документация была им разработана и передана ответчику сначала электронной связью, а затем почтовой связью, когда истец начал необоснованно заявлять об отсутствии у него этих документов. Выполненные в рамках договора работы оценивает в 1 254 237 руб. Определением от 23. Определением от 22 ноября 2013 года по делу назначена судебная экспертиза. Экспертное заключение поступило в суд. В судебном заседании представитель истца исковые требования подержал, заявил ходатайство о назначении повторной экспертизы, так как полагал, что выполненное экспертом Печулиным Е.

Судом в судебном заседании заслушаны пояснения эксперта Печулина Е. Для оформления экспертом в письменном виде данных устно пояснений, судом был объявлен перерыв. Судом были учтены возражения истца о продолжении заседания после перерыва на следующий день, поэтому перерыв объявлен на максимальный срок.

Определением от 30. В отзыве на встречный иск истец не признал заявленные к нему встречные исковые требования, в удовлетворении их просил отказать, так как заключение эксперта, на выводах которого основан этот иск, считал недопустимым доказательством. Третьи лица представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заслушав объяснения представителей сторон, пояснения эксперта, показания допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что первоначальные исковые требования удовлетворению не подлежат, а встречный иск надлежит удовлетворить, по следующим основаниям.

Работы надлежало выполнять в соответствии с техническим заданием Заказчика пункт 1. Но такого документа между сторонами не согласовано, а имеется Задание на проктирование.

Стоимость работ согласно пункту 2. Но данная смета сторонами так и не была согласована, окончательная сумма работ не установлена. Срок выполнения работ установлен пунктом 2. Состав проекта и необходимые к разработке разделы указаны в пункте 6 Задания на проектирование. Поэтому, начислив дополнительно к сумме аванса проценты за пользование чужими денежными средствами, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик проектировщик, изыскатель обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и или выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статье 762 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик по данному виду договора подряда обязан уплатить подрядчику установленную цену работ после из завершения. Пункт 1 статьи 759 Кодекса предусматривает, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком.

В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком. Данная норма по своему содержанию является императивной в части обязанности заказчика передать подрядчику исходные данные, без которых проект не может быть разработан.

Аналогичная по своему содержанию норма предусмотрена частью 6 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, если подготовка проектной документации осуществляется физическим или юридическим лицом на основании договора с застройщиком или заказчиком, то застройщик или заказчик обязан предоставить такому лицу: градостроительный план земельного участка, результаты инженерных изысканий если они отсутствуют, договором может быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий , технические условия в случае, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно обеспечить без подключения такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения.

Поскольку ответчик утверждал, что из исходных данных на момент заключения договора у истца имелась только выкопировка земельного участка, на котором необходимо разместить проектируемый объект, и именно она как исходные данные была передана ему для разработки проекта, судом было предложено истцу представить всю документацию, переданную ответчику до начала выполнения работ в виде исходных данных.

Данное требование суда истцом было не исполнено и каких-либо документов в качестве исходных данных суду истцом не было представлено, при чем представитель истца занял позицию, что он ничего не должен представлять, а ответчик должен был исполнить договор на основании одного лишь Задания на проектирование и перечисленного ему аванса.

Ответчик также утверждал, что переговоры об окончательной цене работ по данному договору им так и не удалось довести с истцом до конца и цена работ не была установлена в окончательном виде, смета, указанная в пункте 2. Судом также установлено, что, заявляя данный иск, истец скрыл от суда информацию о получении им части разработанной ответчиком проектной документации.

Представленные ответчиком доказательства свидетельствуют о том, что 25. Согласно акту от 24. Но данный акт истец не подписал и в надлежаще оформленном виде ответчику не возвратил. Ответчик повторно составил акт на эту же сумму, датировав его уже 29. Согласно указанным выше актам, имеющим одинаковое содержание, и накладной, которую ответчик также направлял для подписания истцом, проектировщиком были зафиксированы, как выполненные и направленные истцу для приемки, следующие работы: 1.

Подготовительные работы по составлению технического задания выезд на площадку, предназначенную под строительство объекта; вариантная проработка решений по генеральному плану участка; расчеты по потребностям в ресурсах; оформление заявок на технические условия; вариантная проработка системы теплоснабжения, электроснабжения ; эскизная проработка технологических решений; эскизная проработка архитектурных и конструктивных решений заданий птичников, АБК, дез.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства подтвердил, что данные документы ему поступили, но указал, что поскольку они были направлены на CD диске, а диск был поврежден и не открывался, то полагал, что следует признать, что ответчик не исполнил своих обязательств по договору.

Помимо высланной истцу по почте проектной документации, ответчиком представлена суду многочисленная электронная переписка проектировщика с сотрудниками истца по исполнению данного договора и направлению истцу электронно разработанных частей проектной документации.

Кроме того, суду ответчиком представлен договор от 01. Допрошенный в судебном заседании 23. Свидетель лично после выполнения Кабановым Е. Указал, в ходе реализации договоров разработанная проектная и техническая документация передавалась представителям истца, лично он передал документацию Вааль Сергею Рудольфовичу, который и отвечал за данный объект. Свидетель Устимов Максим Геннадьевич в судебном заседании 23.

Он участвовал в оформлении документации на получение технических условий в Леноблгазе и в Ленэнерго, в согласовании проектной документации, разработанной проектировщиком Кабановым Е. Свидетель указал, что неоднократно выезжал в Ленинградскую область для решения технических вопросов и участвовал в совещаниях по обсуждению проекта. Вся документация, разработанная ответчиком, была передана повторно представителю истца в судебном заседании, в связи с чем судом было предложено истцу после ознакомления с ней специалистов, представить дополнительные пояснения по объему, качеству и стоимости фактически выполненных исполнителем работ.

Поскольку истец после ознакомления с документацией продолжал настаивать на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору и отсутствии у него оснований для оплаты этих работ, но при этом он не представил суду доказательств передачи ответчику полного комплекта исходных данных, необходимых последнему для разработки проекта, не представил доказательств, что до момента обращения в суд с иском и получения от ответчика части работ он заявлял отказ от дальнейшего исполнения данного договора, предусмотренный статьей 715 ГК РФ, суд посчитал обоснованным заявленное ответчиком ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Как предусмотрено статьей 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу. Суд полагает, что в данной ситуации, когда Заказчик не видит смысла в дальнейшем продолжении исполнения договора, а судом не установлено виновных действий Исполнителя в нарушении сроков завершения работ, напротив судом установлено, что обязательство не могло быть исполнено по причине просрочки кредитора стати 406, 719 ГК РФ , то действия истца суд квалифицирует как отказ от договора по статье 717 ГК РФ, поэтому истец обязан оплатить ответчику стоимость фактически выполненных на данный момент работ.

Доводы ответчика, что ответчик не ставил его в известность о возникших препятствиях в продолжении работ и не приостанавливал работы, суд отклоняет, поскольку в рассматриваемом случае они не имеют значения. В статье 716 ГК РФ законодатель предусмотрел обязанность подрядчика предупредить заказчика при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки обработки вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Перечисленные в данном перечне обстоятельства являются неизвестными для заказчика в момент заключения договора, как правило, они наступают уже в ходе исполнения договора сторонами. В рассматриваемом же иске подлежат применению положения статьи 719 ГК РФ, согласно которым подрядчик вправе не приступать к работам, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, препятствует исполнению договора подрядчиком.

Представление полного комплекта исходных данных являлось обязанностью заказчика, которая не была им выполнена, поэтому суд признает, что невозможность ответчику завершить работы в срок вызвана виновными действиями самого истца. В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Проведение экспертизы судом поручено эксперту-строителю Печулину Евгению Юрьевичу г. На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 1. При положительном ответе на первый вопрос определить соответствуют ли выполненные работы нормативным требованиям или обычно предъявляемым требованиям к данному виду работ и условиям заключенного между сторонами договора.

С учетом ответов на вопросы 1 и 2 и при отсутствии в договоре согласованной стоимости работ определить стоимость проектно-изыскательских работ, выполненных исполнителем надлежащим образом, исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные работы.

Согласно экспертному заключению от 19 декабря 2013 года том 4, л. Но выполненные графические и текстовые материалы соответствуют общим правилам оформления и комплектования проектной и рабочей документации в соответствии с ГОСТ Р 21. Сметы по конкретным видам работ приложены к экспертному заключению. Вызванный в судебное заседание эксперт поддержал сделанные им в заключении выводы, ответил на дополнительные вопросы сторон и суда, а после ознакомления с представленным истцом Заключением специалиста и дополнительным заключением Харичева В.

Пояснения эксперта, данные устно, суд предложил ему оформить письменно, а затем приобщил их к материалам дела. Представитель истца оспаривал заключение назначенного судом эксперта Печулина Е. Судом исследовались все доводы, заявленные истцом в ходатайстве о назначении повторной экспертизы, в том числе предоставлено право эксперту Печулину Е. Как предусмотрено частью 2 статьи 87 АПК РФ, в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

У суда не возникло сомнений в обоснованности заключения эксперта, наличия противоречий в выводах эксперта судом также не установлено, поэтому в назначении повторной экспертизы истцу было отказано. Кроме того, требуя назначения повторной экспертизы, истец не внес на депозитный счет суда ни до перерыва, ни после него, денежных средств на её проведение.

Доводы истца об отсутствии у эксперта квалификационного аттестата, подтверждающего предоставление ему права подготовки заключений экспертизы проектной документации и результатов изысканий, выданного в установленном порядке, суд отклоняет. Суд не поручал эксперту провести государственную экспертизу проектной документации, право проведения которой должно быть подтверждено квалификационным аттестатом, а предложил эксперту ответить на четко сформулированные судом вопросы. Проведение государственной экспертизы проекта суду не требовалось, так как обе стороны признавали, что проект не доработан до конца.

Для вынесения решения суду требовалось понять относится ли разработанная ответчиком документация к данному договору, соответствует ли она действующим нормам и правилам, может ли результат частично выполненных работ быть использован заказчиком, и в случае положительного ответа на данные вопросы эксперт должен был определить какова стоимость фактически выполненных работ.

Но орган госэкспертизы отказался от проведения этой экспертизы. В данный момент суду представлен ответ от 06. Заключение эксперта негосударственной экспертной организации не может быть оспорено только в силу того, что проведение соответствующей экспертизы могло быть поручено государственному судебно-экспертному учреждению.

При поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, в определении о назначении экспертизы указываются фамилия, имя, отчество эксперта, сведения о его образовании, специальности, стаже работы и занимаемой должности.

Суд исполнил разъяснения вышеуказанного Пленума и данные сведения отразил в определении о назначении судебной экспертизы. При назначении судебной экспертизы судом также был исследован вопрос может ли её провести региональное государственное экспертное учреждение в Вологодской области. Не нашли своего подтверждения и доводы истца о составлении заключения с нарушением АПК РФ и Федерального закона от 31.

Заключение эксперта по форме соответствует положениям части 2 статьи 86 АПК РФ и указанного истцом Закона, все необходимые для отражения в экспертном заключении атрибуты и элементы, указанные в данной норме арбитражного процесса, имеются в заключении эксперта. Судом не установлено, что эксперт при производстве экспертизы применил отмененные устаревшие стандарты, а применение сводов правил, имеющих рекомендательный характер, действующим законодательством не запрещено.

В пояснениях эксперта к Заключению экспертизы, он разъяснил сторонам и суду весь процесс производства им экспертизы, пошагово прокомментировал суду все свои действия со ссылками на соответствующие нормативные акты, где это предусмотрено, указал суду четкие формулы и каким образом им была рассчитана стоимость фактически выполненных работ. Эксперт приобщил к материалам дела нормативные акты, на основании которых им выполнены расчеты, отметил в тексте конкретные их положения, акцентировал внимание суда, что только при отсутствии в действующем законодательстве четкой нормы он сослался на указанные в заключении нормы применительно.

Эксперт также пояснил, что он возражает против заявления истца, как необоснованного и голословного, о ненадлежащем выполнении им экспертизы, так как фактически выполненные ответчиком работы им оценивались на соответствие всем нормам перечисленных истцом нормативных актов, действующим техническим регламентам, а также национальным стандартам и сводам правил, являющихся обязательным для применения, если в этом была необходимость.

При этом эксперт указал, что часть документация разработана на самом начальном этапе, поэтому необходимости оценивать эту часть документации на соответствие указанных выше нормам у эксперта не было. Согласно статье 71 Арбитражного кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные сторонами доказательства, а также заключение судебной экспертизы, суд считает, что поскольку экспертом сделан вывод о стоимости фактически выполненных ответчиком работ на сумму 1 275 479 руб. Поскольку требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 28 531 руб.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Судебно-медицинская экспертиза: особенности проведения в суде

Отводов суду не заявлено. Истец обратился в. юристов сейчас на сайте Куда и кому можно жаловаться на судебную экспертизу, если истец считает.

Герцена, д. Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2014 года. Арбитражный суд Вологодской области в составе: судьи Виноградовой Т. В обоснование заявленных требований истец ссылался на невыполнение ответчиком обязательств по договору, поэтому полагал обоснованным требовать от него возврата неосвоенного аванса и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования основывал на положениях договора и статьях 309, 310, 395, 758, 760 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, выполнена эскизная проработка технологических решений и эскизная проработка архитектурных и конструктивных решений зданий птичников, АБК, дез. Ответчик полагает, что данная документация была им разработана и передана ответчику сначала электронной связью, а затем почтовой связью, когда истец начал необоснованно заявлять об отсутствии у него этих документов. Выполненные в рамках договора работы оценивает в 1 254 237 руб. Определением от 23. Определением от 22 ноября 2013 года по делу назначена судебная экспертиза. Экспертное заключение поступило в суд. В судебном заседании представитель истца исковые требования подержал, заявил ходатайство о назначении повторной экспертизы, так как полагал, что выполненное экспертом Печулиным Е. Судом в судебном заседании заслушаны пояснения эксперта Печулина Е.

Поскольку установленного образца письма не существует, эти реквизиты нельзя назвать обязательными. Документы и иные материалы далее по тексту — материалы для производства судебных экспертиз поступают почтовой связью либо доставляются лично следователями, дознавателями, прокурорами, судьями и иными лицами по их поручению.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Согласно пункту 2. В соответствии с пунктом 4. В обоснование исковых требований истец указал, что в ходе исполнения договора заказчиком были приняты и оплачены 3 этапа работ на общую сумму 2 803 680 руб. Схема планировочной организации земельного участка. Раздел 4.

Причем одни суды считают, что для этого необходимо, чтобы выполненное по делу экспертное заключение было использовано судом в качестве доказательства по делу и положено в основу судебного решения, а факт несения расходов по оплате экспертизы был доказан Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 01. Другие суды следуют иной логике: не имеет значения, основывал свое решение суд именно на данном экспертном заключении или нет. Даже если экспертное заключение в рамках дела оспаривалось, с ним не соглашался процессуальный оппонент, в удовлетворении требования о компенсации расходов по подготовке экспертного заключения на этом основании не может быть отказано. Расходы на оплату услуг эксперта вызваны необходимостью представлять доказательства по делу в обоснование правовой позиции, занятой в деле соответствующей стороной, поэтому они должны быть Как написать сопроводительное письмо в суд о направлении документов? Такие вопросы обычно возникают в связи с необходимостью подачи ряда документации в судебные органы. Каждый день в суд поступают сотни документов, а данная бумага помогает не только отнести их к конкретному спору, но и проследить её судьбу. Содержание статьи Сопроводительное письмо в суд прикрепляется в случае подачи пакета документов. Каким же целям служит этот документ: Сопроводительное письмо ускоряет обработку поступивших документов.

.

.

.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: НАЗНАЧЕНИЕ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ
Похожие публикации