Иск об отмене запрета на распоряжение имуществом

О безопасности дорожного движения Покупатель автомобиля обратился в ГИБДД для регистрации прав на него и узнал, что на регистрационные действия наложен запрет. В такой ситуации судебные приставы нередко предпочитают не сами отменять свое постановление, а рекомендуют обращаться в суд за снятием запретов ареста. Судебная практика по этим делам неоднозначная, и защита интересов в суде по этой категории дел имеет свою специфику. Подробнее — в материале.

Картинки выкл. Стандартные настройки. Русский english. Версия для слабовидящих. Главная Пресс-центр Архив Если наложен арест: разъясняют специалисты Управления Росреестра по Курганской области Если наложен арест: разъясняют специалисты Управления Росреестра по Курганской области Поделиться:.

An error occurred.

Ижевске 20 мая 2015 года гражданское дело по иску Шейко А. Исковое заявление мотивировано тем, что ДД. В соответствии с условиями договора ответчик передал истцу в собственность указанный автомобиль. В ходе проведенной проверки установлено, что ДД. Оренбурга в отношении указанной автомашины установлен запрет на совершение регистрационных действий. Поскольку отчуждение транспортного средства не полежит государственной регистрации, у лица, приобретшего транспортное средство по договору, право собственности возникает с момента передачи транспортного средства.

Таким образом, право собственности у истца на указанное транспортное средство возникло с ДД. ГГГГ, то есть раньше, чем было вынесено постановление об установлении запрета на совершение регистрационных действий. Меры, направленные судебным приставом-исполнителем на запрет совершения регистрационных действий не могут распространяться на автотранспортное средство, принадлежащее истцу. Просит отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки "данные изъяты".

Правовым основанием иска указаны ст. В судебном заседании истец Шейко А. Дополнительно пояснил, что он автомашину приобрел в "адрес" у Волобуева А. Ответчик Волобуев А. На сегодняшний день задолженность в сумме "данные изъяты" руб. Волобуевым А. Определением Центрального районного суда г.

Оренбурга от ДД. ГГГГ является незаконным, а любая сделка - недействительной. Действия Волобуева А. Просят в удовлетворении иска отказать. Представитель третьего лица ОСП Промышленного района г. Оренбурга, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В соответствии со ст. Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, его исковые требования удовлетворить. В обоснование требований привел доводы, аналогичные содержанию иска и пояснениям в суде первой инстанции.

Указал, что является добросовестным приобретателем и законным владельцем спорного автомобиля. В соответствии с частью 1 статьи 327. Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учётом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1 неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2 недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3 несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4 нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ , а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции не соблюдены. Из материалов гражданского дела установлено следующее.

На основании решения Центрального районного суда г. С Волобуева А. Указанная задолженность Волобуевым А. Оренбурга от 25 августа 2014 года на имущество, принадлежащее Волобуеву А.

Оренбурга возбуждено исполнительное производство и ДД. ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства марки "данные изъяты" По договору купли продажи от ДД. В договоре указана стоимость автотранспортного средства в размере "данные изъяты" рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами и сторонами не оспариваются. Разрешая спор, суд первой инстанции счел не подлежащими удовлетворению исковые требования, исходя из того, что сделка по отчуждению истцу принадлежащего ответчику автомобиля совершена в период действия определения суда от 25.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, полагает их постановленными при неправильном применении норм материального права и с неверной оценкой доказательств, в связи со следующим. В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом часть 1.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами часть 2.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно пункту 1 статьи 166 этого же Кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом оспоримая сделка либо независимо от такого признания ничтожная сделка.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных выше норм материального и процессуального права, сделка, совершенная собственником по распоряжению принадлежащим ему имуществом в форме и в порядке, установленными законом, предполагается действительной, а действия сторон добросовестными, если не установлено и не доказано иное. Анализ материалов дела привел судебную коллегию к выводу о доказанности истцом добросовестности приобретения спорного транспортного средства.

В соответствии с положениями части 4 статьи 80 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и или акте о наложении ареста описи имущества.

Из изложенного следует, что запрет распоряжаться имуществом является одним из видов ограничения прав должника при аресте его имущества. Как следует из материалов дела, объявляя запрет на совершение регистрационных действий, прохождение технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении спорного транспортного средства, зарегистрированного за должником Волобуевым А.

Таким образом, запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля произведен судебным приставом-исполнителем 06. А потому судебная коллегия приходит к выводу, что не установлено факта нарушения Волобуевым А. Наличие определения суда от 25. В определении суда о принятии обеспечительных мер отсутствовал перечень имущества, на которое налагается арест, на вид и объем ограничений прав должника, а факт возбуждения исполнительного производства также не свидетельствует о наложении ареста на конкретное имущество, в частности, спорное транспортное средство.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Волобуеву А. В силу ч. Закон не связывает возникновение права собственности на транспортное средство с моментом регистрации его в органах ГИБДД.

Согласно ч. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. Истец в основание иска и в апелляционной жалобе указывает, что спорный автомобиль с момента заключения договора и до настоящего времени находится в его владении и пользовании. Стороной ответчиков данное обстоятельство не оспаривалось. Применяя положения ч. Из сведений паспорта транспортного средства автомобиля следует, что автомобиль с ДД.

На момент приобретения автомобиля в правоустанавливающем документе свидетельстве о регистрации , договоре купли-продажи, а также паспорте транспортного средства отсутствовали сведения о том, что спорный автомобиль ограничен в обороте, находится под арестом, или иным запретом, в том числе, на регистрацию. Таким образом, факт добросовестности продавца подтвержден материалами дела, что является основанием в порядке ст.

Иных обстоятельств, которые бы свидетельствовали об обратном, ответчиками в материалы дела не представлено. Применение районным судом ст. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что норма статьи 168 ГК РФ не могла быть применена к спорным правоотношениям, поскольку в гражданском законодательстве имеется специальная норма ст.

Ссылка в решение районного суда на ст. Допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебного постановления и вынесения по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. С учетом изложенного судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Исковое заявление Шейко А. Снять арест отменить запрет на совершение регистрационных действий, прохождение технического осмотра и действий по исключению из госреестра с автомобиля марки "данные изъяты". Апелляционную жалобу истца Шейко А. Председательствующий Судьи Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Сделка, совершенная в нарушение запрета на распоряжение имуществом

Суд отменил запрет на проведение регистрационных действий, МВД России, ФССП России об отмене запрета регистрационных действий в запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на. Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях . Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании.

Верховный Суд РФ разъяснил некоторые вопросы исполнительного производства Дата публикации 16. Рассмотрим наиболее интересные выводы суда. Так, исковой порядок применяется при рассмотрении требований об освобождении имущества от ареста, об отмене запрета на распоряжение имуществом, о возврате реализованного имущества, об обращении взыскания на заложенное имущество, о признании торгов недействительными и т. Постановления, действия бездействие судебных приставов-исполнителей и других должностных лиц ФССП рассматриваются в порядке, установленном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ кроме случаев, когда затрагиваются гражданские права и обязанности сторон исполнительного производства. В подобных случаях применяется исковой порядок. Постановления приставов, вынесенные по делам об административных правонарушениях, оспариваются в судах общей юрисдикции по правилам КоАП РФ или в арбитражных судах по нормам главы 25 АПК РФ п. Требование об освобождении имущества от ареста не подлежит оценке При предъявлении в суд требований об освобождении имущества от ареста исключения имущества из описи следует иметь в виду, что подобное требование носит имущественный характер, не подлежащий оценке. По этой причине он рассматривается районным судом или арбитражным судом субъекта РФ, а размер госпошлины по таким спорам определяется в соответствии с пп. Дальнейшая работа с исполнительным листом осуществляется судом, который его выдал Все вопросы, связанные с исполнительным документом например, выдача его дубликата, разъяснение исполнительного документа, правопреемство и т. Это правило действует даже в том случае, если его юрисдикция была изменена. Исключением из этого правила являются случаи, когда юрисдикция суда была разделена между несколькими судами.

Иваново в составе председательствующего судьи Степановой Л.

Кугаевский А. В обоснование требований указал, что является залогодержателем данного имущества по обязательствам Калистратовой М. С его согласия квартира перешла в собственность дочери должника Сафроновой А.

Заявление в суд о снятии запрета на распоряжение имуществом

Ижевске 20 мая 2015 года гражданское дело по иску Шейко А. Исковое заявление мотивировано тем, что ДД. В соответствии с условиями договора ответчик передал истцу в собственность указанный автомобиль. В ходе проведенной проверки установлено, что ДД. Оренбурга в отношении указанной автомашины установлен запрет на совершение регистрационных действий. Поскольку отчуждение транспортного средства не полежит государственной регистрации, у лица, приобретшего транспортное средство по договору, право собственности возникает с момента передачи транспортного средства.

Банк судебных решений

Дополнительные: - о разделе совместно нажитого имущества; - об установлении режима долевой собственности на имущество, совместно нажитое в период брака с ответчиком, об определении доли истца в праве собственности на такое имущество; - о признании права собственности на имущество на долю в праве собственности на имущество ; - о признании истца добросовестным приобретателем добросовестным покупателем имущества; - об обязании зарегистрировать переход права собственности на имущество к истцу по договору купли-продажи, заключенному между истцом и ответчиком; - о возвращении имущества должнику; - об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении имущества. Согласно п. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать такое исполнительное действие, как наложение ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, а также применять меру принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества п. Согласно ч. В силу ч. Соответственно, обратиться в суд с таким иском вправе собственник имущества законный владелец, другое заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель. Предъявить иск об освобождении имущества от ареста можно при наложении ареста на имущество в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов абз. В практике Мосгорсуда поясняется, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, или являющееся законным владельцем данного имущества например, Апелляционные определения Московского городского суда от 06. Законом не предусмотрено предъявление иска об освобождении имущества от ареста лицом, которое одновременно является должником по исполнительному производству и законным владельцем арестованного имущества например, Апелляционное определение Московского городского суда от 22.

.

.

.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Распоряжение имуществом подопечного - комментарий к статье 37 ГК РФ
Похожие публикации