Вернули дело по подсудности как позицию сделать

Необходимо изучить, из-за чего это произошло и повлияла ли такая ситуация на исход разбирательства. В споре о возврате долгов за арендованный участок возник вопрос, обязательно ли рассматривать этот спор в суде по месту нахождения участка. Мнения нижестоящих инстанций по этому вопросу разошлись. Правила о территориальной подсудности существуют не только для географического распределения споров и равномерного распределения судебной нагрузки.

Отрасль права: Арбитражный и гражданский процесс 12. Экспертизу он уже провел, представил документы и высказал все доводы. Скорее всего, в следующем заседании судья вынесет решение, и скорее всего, не в его пользу. Позицию он занял противоречивую, некоторые документы к делу приобщил зря — еще неизвестно, какой стороне они принесут больше пользы. И главное, экспертизу провел неудачно: поставил некорректные вопросы, а эксперта и вообще мог бы найти получше. На днях состоится финальное заседание, и тут озадаченный директор обращается за помощью к вам.

Как выбрать суд для подачи иска

Отрасль права: Арбитражный и гражданский процесс 12. Экспертизу он уже провел, представил документы и высказал все доводы. Скорее всего, в следующем заседании судья вынесет решение, и скорее всего, не в его пользу. Позицию он занял противоречивую, некоторые документы к делу приобщил зря — еще неизвестно, какой стороне они принесут больше пользы. И главное, экспертизу провел неудачно: поставил некорректные вопросы, а эксперта и вообще мог бы найти получше.

На днях состоится финальное заседание, и тут озадаченный директор обращается за помощью к вам. Конечно, вы могли бы вызвать эксперта в суд для допроса, попросить повторную экспертизу, изменить позицию и т. Чтобы успеть все это, придется как-то отложить заседание. Но предельные сроки рассмотрения прошли, судья торопится.

Вот бы в такой ситуации вернуться в прошлое, чтобы не допустить ни одной ошибки. Cудебной практике такая кнопка известна, и стороны иногда ее нажимают. Ответчик заявил ходатайство о назначении судебной технико-криминалистической экспертизы, чтобы установить давность изготовления письменных доказательств истца. Результаты экспертизы истцу не понравились, и он уступил свое требование гражданину. Затем истец попросил суд о правопреемстве и рассчитывал, что из-за появления гражданина производство по делу прекратят.

Суд произвел правопреемство, но производство не прекратил, а в иске, в итоге, отказал. В апелляционной жалобе гражданин-цессионарий заявил, что спор после правопреемства не подлежал рассмотрению арбитражным судом, ведь статуса индивидуального предпринимателя у него нет и не было. Апелляционный суд решение отменил, производство по делу прекратил, несмотря на то что дело было принято к рассмотрению в полном согласии с правилами подведомственности.

Из-за замены предпринимателя на гражданина законно начатый процесс сделался незаконным. Верность этих выводов позднее подтвердил Арбитражный суд Уральского округа в постановлении от 05. Надо сказать, что такие решения в практике арбитражных судов встречаются чаще, чем хотелось бы постановления Арбитражного суда Московского округа от 25. Арбитражный суд удовлетворит ходатайство, а после этого прекратит производство, потому что дело будет ему неподведомственно.

Дальше все зависит от предпочтений — или гражданин сам попытается взыскать убытки в суде общей юрисдикции, или он вернет требование компании, а та снова заявит иск в арбитражный суд. И в том, и в другом случае процесс начнется заново: можно провести новую экспертизу, скорректировать позицию, не рискуя впасть в противоречие и т. После вступления в силу Федерального закона от 28.

Вместо этого, арбитражный суд сможет передать дело в верховный суд субъекта федерации, чтобы оттуда дело направили в уполномоченный суд общей юрисдикции. Похоже, что указанная передача будет существенно затягивать сроки рассмотрения дела, хотя и решит многие вопросы подведомственности.

Но закон вступит в силу еще не скоро — до 1 октября 2019 года, а до тех пор разберем несколько текущих проблем. В абз. Другими словами, законно начатое производство в арбитражном суде с участием индивидуального предпринимателя может быть продолжено и после утраты гражданином этого статуса.

Из разъяснения можно было бы сделать общий вывод, что любое производство, если оно было начато с соблюдением правил о подведомственности, может быть продолжено в арбитражном суде и после отпадения у стороны специального статуса.

Таким образом, оснований для вывода о том, что исковые требования гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности, подлежат рассмотрению арбитражным судом, не имеется. Некоторые суды считают, что хотя данная позиция верна, она не применяется, когда по делу уже вынесено решение. То есть после того, как суд первой инстанции принял решение, правопреемство на гражданина не должно быть поводом для прекращения производства.

Правда, не понятно, что принципиально поменялось. Вот рассмотрение подошло к концу, и судья направился в совещательную комнату. Вдруг истец заявляет о правопреемстве и о прекращении производства, так как уступил требование гражданину. Удовлетворить его ходатайства?

Да, потому что решение еще не принято. Но как только дверь в совещательную комнату закрылась, правопреемство более не является достаточной причиной для прекращения производства. В конце концов, зря что ли писали резолюцию. Например, в спорах по взысканию страхового возмещения по договорам КАСКО и ОСАГО истец-компания обращается в арбитражный суд, а ответчик страховщик проводит экспертизу для установления размера ущерба. Когда экспертиза завершается, истец заявляет уже известные нам ходатайства.

Этим он перечеркивает неудачную попытку взыскания, чтобы потом попробовать снова. Исходя из беглого анализа практики, а также опыта коллег у меня складывается впечатление, что суды спокойно относятся к ходатайствам истца и без сожалений прекращают производство.

Как же так? Состоялось три-четыре заседания, проведена экспертиза и осталось только вынести решение. Прекратить производство — значит обнулить всю проделанную работу. Разве что решение писать не придется, но не может быть, чтоб дело было в этом. Есть и другие причины продолжить рассмотрение дела, помимо того, о чем сказано выше.

Прекращая производство по просьбе истца, суд не интересуется мнением ответчика. Между тем оно должно иметь значение. Нельзя позволять истцу заканчивать производство вопреки воле ответчика, ведь у него тоже есть интерес довести дело до конца — он хочет окончательно оправдаться. Если заявление одного иска доставляет неудобства и даже наносит ущерб, то еще меньше радости ответчику принесет повторное предъявление того же иска.

Нельзя прекращать производство еще и потому, что это отнимает у ответчика право возместить понесенные судебные расходы. Определение о прекращении производства не является судебным актом, принятым в пользу той или другой стороны ч.

Если бы в нашем примере об экспертизе заявил ответчик, то из-за прекращения производства он бы не смог взыскать с истца ее стоимость. Стоит ли говорить, что некоторые экспертизы обходятся очень не дешево. И порой, не столько возможность начать заново прельщает истца, сколько перспектива избежать оплаты неудачной экспертизы.

Он, может быть, чувствует, что дело уже не выиграть, сколько бы не было попыток, а так хотя бы экспертизу оплачивать не нужно. По крайней мере, ответчик сможет использовать заключение эксперта, когда истец снова предъявит тот же иск.

Или не сможет? В новом деле это доказательство едва ли можно считать заключением эксперта. Если суд его примет и не станет назначать собственную экспертизу, то лишится возможности определить круг и содержание вопросов эксперту, тогда как эти вопросы могут отличаться от того, что спрашивали у эксперта в предыдущем деле ч.

Также собственные вопросы не сможет представить сторона. Она не сможет ходатайствовать о привлечении конкретного эксперта, о проведении экспертизы в конкретном учреждении, не сможет заявить отвод эксперту и т. Все это будет невозможно, если заключение поступит из материалов прекращенного дела. В общем, в новом деле экспертизу придется провести заново, а значит, за нее снова придется заплатить.

Есть еще один небольшой вопрос об исковой давности. Допустим, что истец, индивидуальный предприниматель, предъявил иск в арбитражный суд, а затем скончался. Суд приостановил производство до установления правопреемника. После двух лет ожидания, пока наследники спорили друг с другом, правопреемник все-таки нашелся, и арбитражный суд возобновил производство. Но затем сразу прекратил его. Что происходило с исковой давностью на всем протяжении производства по делу?

Надлежащим судом в итоге оказался суд общей юрисдикции, но туда истец не обращался. Следовательно, от предъявления иска в арбитражный суд счет исковой давности не должен был остановиться. Вместе с тем, установленный на момент предъявления иска порядок был соблюден — надлежащим судом был именно арбитражный суд, а значит, в силу п.

И только в связи с обстоятельствами, произошедшими после возбуждения производства, в данном случае — с принятием наследства, дело оказалось неподведомственно арбитражному суду.

Но это не отменяет того, что с предъявлением иска в арбитражный суд исковая давность все же остановилась. Другой вопрос заключается в том, когда счет давности возобновился?

С момента прекращения производства по делу? Или при наступлении оснований для правопреемства? Чтобы избежать этих проблем, разумнее было бы вообще не прекращать производство и продолжить рассмотрение дела в арбитражном суде.

Он отменил судебные акты и справедливо решил, что процессуальное правопреемство не может рассматриваться в качестве основания для изменения подведомственности принятого к производству дела. Но как на практике обосновать такое решение? Вернемся к нашему примеру с истцом и его волшебной кнопкой. Едва ли найдутся те, кто при прочтении не вспомнил о 10-ой статье ГК РФ.

С ее помощью можно вполне убедительно обосновать отказ в прекращении производства. Однако достоверно установить, злоупотребляет ли истец или взаправду уступил требование гражданину, не всегда удается.

Хорошо, если истец подобрал на роль цессионария кого-нибудь аффилированного. Но ведь это скорее исключение, чем правило. Да и выявлять скрытые связи между истцом и его цессионарием у суда зачастую нет времени. Каждый раз для этого пришлось бы разрешать отдельный нелегкий спор. Вместо этого, можно было бы сказать, например, так: если уступил требование и заявил о правопреемстве после проведения экспертизы, то злоупотребление вменяется объективно, а заявленные ходатайства отклоняются.

Этот подход упростил бы решение, но и заклеймил недобросовестностью нескольких невиновных. Как видно, суды не очень часто применяют эту правовую позицию. Мне кажется, дело в том, что нормативная часть решения ratiodecidendi была несколько ослаблена имеющейся в нем ссылкой на недобросовестность участников спора. Президиум ВАС отметил, что действия одной из сторон имеют признаки искусственного изменения подведомственности. Но прецедент с такой пометкой использовать в повседневной жизни гораздо сложнее, ведь без признаков явной недобросовестности суд может его не применить.

Для этого ему в каждом деле со ссылкой на 10-ую статью приходится выяснять, нет ли здесь недобросовестности.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: В какой суд подавать исковое заявление? Правила подсудности

Однако суд вернул истице ее заявление, указав на Позиция судов ГПК РФ с указанием на то, что дело подсудно Кировскому. ГПК РФ к исключительной подсудности судов в Российской Федерации в дела о расторжении брака российских граждан с иностранными гражданами которая не поддерживает позицию о возможности оспаривания Суд первой инстанции вернул исковое заявление, мотивируя это.

О последствиях расторжения договора В связи с возникающими в судебной практике вопросами, в целях обеспечения единообразных подходов к их разрешению Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на основании статьи 13 Федерального конституционного закона от 28. Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации далее - ГК РФ, Кодекс договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по решению суда. В соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом например, статья 328, пункт 2 статьи 405, статья 523 ГК РФ или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда, и к ним подлежат применению правовые позиции, сформулированные в настоящем постановлении. Судам следует учитывать, что последствия расторжения договора, отличающиеся от тех, которые установлены в статье 453 ГК РФ, могут содержаться в положениях об отдельных видах договоров. Правила статьи 453 Кодекса в указанных случаях применяются в той мере, в какой они не противоречат положениям специальных норм. Последствия расторжения договора, отличные от предусмотренных законом, могут быть установлены соглашением сторон с соблюдением общих ограничений свободы договора, определенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14. Разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т. Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора. Вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т. Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ стороны расторгнутого договора не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Если в соглашении сторон установлено, что ими производится возврат полученного, а предметом сделки являлось недвижимое имущество, для регистрации обратного перехода права собственности на это имущество стороны должны обратиться с соответствующими заявлениями в регистрирующий орган, представив доказательства состоявшегося расторжения договора и достигнутого ими соглашения о возврате имущества.

Знаковые судебные разбирательства 2017 г.

Гражданин Ш. Суть дела В январе 2015 г.

Стороны договорились судиться за рубежом: когда спор все же останется в России?

Это младшая сестра подведомственности. Подведомственность разграничивает дела между ветвями власти. Подсудность разграничивает дела внутри ветви власти. Подсудность - компетенция суда рассматривать дело по первой инстанции. Отметим, что первый вид подсудности - это функциональная подсудность но ее закон не знает - подсудность от выполняемой функции это и вторая, и третья, и четвертая инстанция. Отсюда, подсудность нужна на всех уровнях, в зависимости от функции.

Позиция Мособлсуда обескураживает и порождает опасный прецедент

РУ Обращению в суд за защитой нарушенных прав всегда предшествует стадия подготовки и предъявления иска. Поскольку недостаткам, которые могут служить препятствием движению иска, посвящены отдельные статьи процессуальных кодексов, в этой колонке я останавливаться на них не буду. Но подробно рассмотрю непроцессуальные ошибки, то есть те, которые не являются безусловными основаниями для ограничений движения иска, но могут привести к судебной ошибке или затруднить восприятие судом изложенной в иске информации. Знакомство с делом судья начинает именно с прочтения искового заявления. По этой причине качество составления иска, оформления его реквизитов, заголовков, то, как сформулировано требование, оставляет у судьи подсознательное отношение к иску, а значит, и к истцу. Перечень сведений, подлежащий внесению в исковое заявление о лицах, участвующих в деле, содержится в ст. К таким сведениям обязательно относятся сведения о наименовании сторон, их адресах места жительства или месте нахождения, если это юридическое лицо. Однако из практики становится ясно, что указания лишь адреса места регистрации бывает недостаточно. Зачастую гражданин или организация, которые должны участвовать в деле, не проживают или не находятся по месту регистрации.

Позиция Мособлсуда обескураживает и порождает опасный прецедент Позиция Мособлсуда обескураживает и порождает опасный прецедент 26 сентября 2019 г.

.

Постановления Пленума ВАС РФ

.

Подсудность.

.

Манипуляции с подведомственностью: как начать заново, когда дело проиграно?

.

Суд вернул в прокуратуру дело участника июльских протестов в Москве

.

7 непроцессуальных ошибок при написании гражданского иска

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Когда дело передается другому суду
Похожие публикации